Главная / Главные темы сайта / Городские заметки

От прокурора ответа не дождёшься

26.09.2013

Сначала небольшая предыстория.

Специалист 2 разряда по охране водных биологических ресурсов (ВБР) по Оренбургской области в Кувандыкском районе Новиков И.В. (с 18 мая 2013 года – инспектор по охране ВБР…) начал  штрафовать граждан по ст. 8.42 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) с введением в кодекс изменения, т.е. с 2009 г.


«Федеральным законом от 28.12.2009 № 380-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» введена административная ответственность за нарушения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (ст. 8.42 Кодекса). Штрафные санкции по данной статье составляют, в частности, для физических лиц: 3000 – 4500 рублей; юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.»

Но штрафовать он начал не рыбаков, а простых граждан (статья Новикова в газете «Новый Путь (НП)» от 7.07.2011г.) где он говорит, что были привлечены к адм. ответственности 2 девушки, которые кушали мороженое в машине на берегу Кураганки и два парня, которые застряли в песке на берегу р. Сакмара и друг друга вытаскивали.

Эта тема стала актуальной в Кувандыкском районе. Ей стали уделять внимание не только простые граждане и рыбаки, но и администрация района.

До этого были: открытое письмо Кадикова («НП» от 18.08.2011г.)

«Знайте свои права и отдыхайте смело!». Под таким названием 18 августа 2011 года в газете «Новый путь» был комментарий  начальника юридического  отдела администрации МО Кувандыкский район Н.Г. Кужахметовой  в ответ на заметку С. Кадикова. 

5 апреля 2012 года вновь появляется статья в газете «Новый Путь» А. Мельмана «Без вины виноватые».

Р. Байбулатова  осветила «круглый стол» который проходил в районной администрации под председательством А.И. Губанова «Главное соблюдать закон» («НП» от 17.05.2012г)

«Берег не для всех?» пресс служба Кувандыкского районного суда («НП» от 23.08.2012г)

И последняя статья Новикова «Рыболову на заметку» («НП» от 2.04.2013г)


                                                                                      От прокурора ответа не дождёшься

26 апреля 2012 года моя статья в газете «Новый путь» была озаглавлена: «Оценку должен дать прокурор». Но оценка не была дана ни мне и не в газету. В письме Председателю совета депутатов Кувандыкского района Губанову А.И. Кувандыкский межрайпрокурор младший советник юстиции А.В.  Ярыгин полностью поддержал позицию инспектора рыбоохраны Новикова И.В. в том, что остановка и стоянка автомобилей должна быть в 200 метрах от береговой линии,  ссылаясь на ст. 8.42 КоАП РФ «Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей». 

Я в своей статье уже разъяснял положение о незаконности наложения данного штрафа. Ведь статья 8.42 КоАП РФ предусматривает наказание только за одно нарушение – нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта. К хозяйственной деятельности относится строительство и ввод в эксплуатацию зданий, сооружений и других объектов.

Свою оценку относительно запрета стоянки около водоема ближе 200 метров дал и Кувандыкский районный суд, который полностью поддержал мою позицию в газете «Новый путь» от 23.08.2012 г.  и она противоположна позиции прокурора.   Так это что? Полная безграмотность прокурора? Или…?

В Водном кодексе статья 6 гласит: п. 1 Поверхностные водные объекты являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

2. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

3. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

4. На водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. (В случае  если установлены водоохранные зоны.  В «Кувандыкском районе водоохранных зон нет!» - таким был ответ главы Администрации Кувандыкского района Петрушина А.Н.

5. Информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. (Приказом Минприроды России от 13 августа 2009 г. № 249 утверждены образцы специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов. Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.10.2009 г., регистрационный № 15001. Вышеуказанным приказом даны точные описания информационных знаков. Описание конструкций и материалов Специальный информационный знак "Водоохранная зона" (далее - Знак) для обозначения границ водоохранных зон представляет собой прямоугольник с соотношением сторон 2:1 со скругленными углами. Размер знака 500 х 1000 мм. Знак изготавливается из материалов, обеспечивающих достаточную устойчивость и прочность при эксплуатации к механическому воздействию, ветровой нагрузке, воздействию знакопеременных температур и иным климатическим факторам региона. Информационная надпись выравнивается по центру и наносится на Знак печатными буквами белого цвета. Текст, нанесенный на Знак, должен быть виден в светлое время суток с расстояния 50 метров. Фон знака должен иметь синий цвет).  Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации.

6. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

 

И вновь Новиков выступает в газете «Новый  путь» от 2.04.2013 года со страшилками в статье «Рыбакам на заметку». Где он указывает: в Правилах рыболовства Оренбургской области, а сам ссылается на  приказ №1 от 13.01.2012г Средневолжского бассейна – Пользователи водными биоресурсами не вправе  осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов у плотин, мостов, шлюзов и других гидротехнических сооружений на расстоянии менее 0,5 км, …

В комментариях к данному пункту в интернете «….В пределах охраняемых зон отчуждения плотин, мостов, шлюзов и других гидротехнических сооружений»

Данная статья относится к антиреррористическим мероприятиям, а не к правилам рыболовства. Однако Новиков применяет её по отношению к  рыбакам по статье 8. 37 КоАП РФ «Нарушение правил рыболовства» накладывая штраф от 1000 до 2000 рублей.

Но уже указывает, что стоянка и движение автомобилей  не 200 метров от береговой линии, как в статье «Собираясь отдохнуть – Водный кодекс не забудь» газета «Новый путь» от 7.07.2011 г. а всего 20, это то о чем я писал в своей статье. Это что? Переоценка своего мнения, или наконец-то Новиков  начал понимать трактование закона? В чем я очень сомневаюсь. Ведь это не дано безграмотному  человеку. Выписывая Протоколы одному из рыбаков Новиков даже название рыб, которых он должен охранять и знать отличия близких родственных рыб, пишет с ошибками. Так: гАлАвЕль (голавль), плАтва (плотва), лещЬ! (лещ).

Я был защитником у одного из рыбаков, на которого Новиков вынес Протоколы, на  основании которых были наложены штрафы на сумму 5277 рублей.  Новиковым было составлены  3 протокола по пяти пунктам: 1. Нарушение правил рыболовства в районе моста; 2. Нарушение правил рыболовства в нерестовый период; 3. Превышение количества вылова рыбы; 4. Нарушение правил рыболовства в рыбоохранной зоне; 5. Нарушение правил стоянки и остановки в водоохранной зоне.

На основании протоколов, составленных Новиковым инспектором Храмовым А.И. инспекции рыбоохраны водных биологических ресурсов (ВБР) по Оренбургской области  были вынесены Постановления    о привлечении к административной ответственности.  По  четырем первым  пунктам нарушений, и два протокола, составленных Новиковым, а также 2 Постановления решением суда 2 инстанции были отменены, а  сумма 2277 рублей была возвращена.  Один пункт – «Нарушение правил стоянки и остановки в водоохранной зоне» оспаривается в вышестоящем суде. Да и какое отношение имеет специалист 2 разряда, и даже инспектор по охране ВБР к стоянке автомобиля, которая регламентируется ст. 12.19 КоАП РФ - присваивая себе функцию ГАИ.

А как же Новиков будет смотреть в лицо тех, кого он не законно штрафовал? И кто им вернет эти деньги? А деньги не малые – от 1000 до 4500 рублей. Лучше бы он занялся «отловом» браконьеров с сетями и электроустановками. Ведь сейчас штрафы увеличились. Если ранее пойманный  с сетями на водоеме браконьер после оформления соответствующего протокола выкладывал штраф от 1000 до 2000 рублей, то теперь штрафные суммы увеличиваются и составят от 2000 до 5000 рублей. Но браконьеров ловить труднее, да и опасно. Ведь многие браконьеры возят с собой ружья и могут дать отпор. Он говорил, что ему неоднократно угрожали расправой. А честные рыбаки и отдыхающие с собой оружия не носят. Вот он и выбирает где полегче можно оштрафовать. Ведь от него требуют вышестоящие начальники, чтобы составлял как можно больше Протоколов  о наказании.

Новиков везде говорит, что он не проигрывал ни одного суда. Это не что иное, как бахвальство! Во-первых, люди, на которых он выписывал протоколы, не обращались в вышестоящие инстанции или в суд и не оспаривали те протоколы, считая, что Новиков составляет их правомерно. А многие не хотят связываться, считая, что заплатить штраф и «отделаться» гораздо легче и быстрее. Что ж в этом тоже есть резон. Но это и порождает не правильное самомнение о неприкосновенности и всемогуществе. И, в конечном итоге, к преступным действиям чиновника, в частности к злоупотреблению служебным положением, превышению своих должностных полномочий.

В отношении специалиста 2 разряда по охране ВБР Новикова было подано заявление в следственный отдел по Кувандыкскому району заявление о привлечении Новикова к уголовной ответственности по ст. 285 УК РФ «Злоупотребление служебным положением», 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».  Должностное лицо совершает действия, не входящие в его компетенцию и относящиеся к компетенции иного должностного лица.  Однако ни следственный комитет, ни прокуратура,  ни судья Кувандыкского районного суда Селиванова Г.А. не находят в действиях Новикова состава преступлений.

Надеюсь что сейчас Кувандыкский межрайпрокурор младший советник юстиции Ярыгин А.В.  к которому вновь обращаюсь, даст правильную оценку действиям инспектора рыбоохраны Новикова И.В. как при вынесении решения, так и в средствах массовой информации!?


                Не понятно, почему освещая эту тему в газете «НП» я вдруг «перекинулся» на другой сайт, а не в «НП»? Да потому, что новый главред Малышева боится за свою шкуру и карьеру. Кроме того она подло поступила со мной – консультировалась раз 5, а потом, не указывая причин,  (в том числе письменно, как я подавал заявление), просто не стала печатать в газете. Кроме того, я подавал заявление по этому вопросу представителю Губернатора – Мазур Н.Ф.  разобраться в причине отказа и ответа мне. Так она обманула его, сказав, что имеет право отказать, хотя «Закон  о СМИ» говорит о конкретных случаях отказа.


 
 

 

 

ЧЕСТЬ ИМЕЮ! Борис Боровков – ветеран вооруженных сил, рыболов-любитель.